上海鐵路運(yùn)輸法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上鐵法院）近日公布消息，該院審結(jié)了一起違法銷(xiāo)售消耗臭氧層物質(zhì)（ODS）行政處罰訴訟案，終審判決維持生態(tài)環(huán)境部門(mén)對(duì)某化工公司作出的行政處罰決定。據(jù)悉，這是上海市首起違法銷(xiāo)售消耗臭氧層物質(zhì)（ODS）行政處罰訴訟案。該案的判決強(qiáng)化了ODS全鏈條監(jiān)管要求，也為ODS銷(xiāo)售企業(yè)敲響了合規(guī)經(jīng)營(yíng)的警鐘，對(duì)規(guī)范行業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序具有示范意義。

■案件緣起：某化工公司向未備案企業(yè)銷(xiāo)售ODS

某化工公司在2022年—2023年間，向兩家未辦理ODS銷(xiāo)售備案的企業(yè)銷(xiāo)售一氟二氯乙烷（HCFC-141b）共計(jì)12.4噸。

ODS常見(jiàn)于制冷劑、發(fā)泡劑等工業(yè)產(chǎn)品中，它們不僅會(huì)破壞臭氧層，還可能加劇全球變暖。

目前，我國(guó)對(duì)全氯氟烴、哈龍等9類(lèi)ODS實(shí)施嚴(yán)格管控，本案涉及的含氫氯氟烴（HCFCs）就是其中一類(lèi)。根據(jù)我國(guó)出臺(tái)的《中國(guó)履行〈關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書(shū)〉國(guó)家方案（2025年—2030年）》《消耗臭氧層物質(zhì)管理?xiàng)l例》等規(guī)定，對(duì)ODS受控用途使用單位實(shí)施配額許可或備案管理，明確ODS的銷(xiāo)售單位和經(jīng)銷(xiāo)單位均需要提前辦理備案手續(xù)。

轄區(qū)生態(tài)環(huán)境局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩家經(jīng)銷(xiāo)商在交易時(shí)均未完成法定備案程序，遂依據(jù)《消耗臭氧層物質(zhì)管理?xiàng)l例》作出處罰，沒(méi)收違法所得1萬(wàn)余元、罰款37萬(wàn)余元。

該化工公司不服，認(rèn)可向未備案的商貿(mào)公司銷(xiāo)售ODS的違法性，但認(rèn)為材料公司2023年、2024年已經(jīng)分別對(duì)2022年、2023年的銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行過(guò)備案，同時(shí)認(rèn)為自身不存在違法銷(xiāo)售行為，且其已經(jīng)窮盡所有核查手段查詢(xún)材料公司的備案情況，故原告向材料公司銷(xiāo)售ODS并不存在主觀過(guò)錯(cuò)，于是向上鐵法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)前述處罰。

■爭(zhēng)議焦點(diǎn)：ODS經(jīng)銷(xiāo)商是否應(yīng)進(jìn)行事先備案？

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，化工公司向經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售ODS，經(jīng)銷(xiāo)商是否應(yīng)進(jìn)行事先備案？如果經(jīng)銷(xiāo)商沒(méi)有備案，化工企業(yè)是否需要擔(dān)責(zé)？

上鐵法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，銷(xiāo)售備案應(yīng)該是對(duì)將來(lái)經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售ODS進(jìn)行預(yù)先備案。事后提交的數(shù)據(jù)資料不能替代備案。本案中，某區(qū)生態(tài)環(huán)境局已經(jīng)提交充分證據(jù)證明化工公司向材料公司、商貿(mào)公司銷(xiāo)售ODS，且該兩公司沒(méi)有備案，故化工公司向不符合規(guī)定的單位銷(xiāo)售ODS的事實(shí)，構(gòu)成《消耗臭氧層物質(zhì)管理?xiàng)l例》第三十四條規(guī)定的違法情形，事后提交經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)或者其他經(jīng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)備案不影響本案違法行為定性。

至于化工公司對(duì)于銷(xiāo)售行為是否具有主觀過(guò)錯(cuò)，本案中，化工公司提供了網(wǎng)站查詢(xún)截圖、微信聊天記錄、系統(tǒng)截圖等證明其曾積極提醒材料公司進(jìn)行備案，材料公司也提供了備案系統(tǒng)截圖。但對(duì)上述證據(jù)審查可知，材料公司提供的截圖并非ODS企業(yè)備案頁(yè)面，是ODS數(shù)據(jù)報(bào)送頁(yè)面?；す驹阡N(xiāo)售過(guò)程中未盡到審慎義務(wù)，在未充分核實(shí)對(duì)方是否備案成功的情況下，即進(jìn)行交易，難以證明沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)。

■二審判決：駁回化工公司的訴訟請(qǐng)求，維持原判

綜上，被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，裁量適當(dāng)。據(jù)此，上鐵法院依法作出判決，駁回化工公司的訴訟請(qǐng)求?；す静环崞鹕显V。二審人民法院經(jīng)審理后，判決駁回上訴，維持原判。

上鐵法院審判監(jiān)督庭（審判管理辦公室、研究室）副庭長(zhǎng)、一級(jí)法官孫煥煥指出，銷(xiāo)售企業(yè)負(fù)有核實(shí)交易對(duì)象備案情況的法定義務(wù)。此案中化工公司提供的核查證據(jù)不足，未盡審慎義務(wù)，“備案不是走形式，而是用制度織牢保護(hù)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)源頭管控、全程可追溯，防止非法交易和違規(guī)使用”。

孫煥煥同時(shí)提醒，保護(hù)大氣環(huán)境沒(méi)有旁觀者，無(wú)論是銷(xiāo)售單位還是經(jīng)銷(xiāo)單位，每一個(gè)環(huán)節(jié)都是防線(xiàn)的關(guān)鍵一環(huán)。只有各方都繃緊環(huán)保這根弦，才能真正筑牢生態(tài)環(huán)境保護(hù)的銅墻鐵壁。

來(lái)源 | 中國(guó)環(huán)境報(bào)

編輯 | 廉偉