天光昏暗，一艘小漁船完成作業(yè)返航，在距離岸邊還有不到10海里時，險些撞上退潮時露出、漲潮時隱沒的巨大沉船船頭。這艘重達2263噸的龐大船只沉沒后斜插在海底，時隱時現(xiàn)，像懸在每一位漁民眉心的刀子。

隨著京津冀協(xié)同發(fā)展深化，天津海事法院、唐山檢察院和曹妃甸海事局等多部門緊密協(xié)作，歷時數(shù)月，最終于2023年成功清除這艘84.7米長的沉船，消除了漁民們的“心頭之患”。

6月25日，最高人民法院召開第六屆京津冀司法協(xié)作交流會，發(fā)布了6起人民法院服務(wù)保障京津冀協(xié)同發(fā)展典型案例，此案被列為服務(wù)保障京津冀協(xié)同發(fā)展典型案例之一。

津冀兩地多部門攜手 消除唐山漁民“心頭之患”

一艘貨輪自曹妃甸港起航后不久，于該港東錨地北側(cè)沉沒，幸無人員傷亡。盡管船東委托了打撈公司，但打撈工作長期停滯。

一次退潮時，漁民張先生返航途中險些撞上一個巨大黑影，近看才發(fā)現(xiàn)是沉船。此事引發(fā)關(guān)注，唐山檢察院接到舉報后介入調(diào)查，查明沉船內(nèi)存有約2.6噸輕油和200公斤機油等危險廢物。雖然船東曾派潛水員抽走油艙燃油，但經(jīng)勘察核實，油艙及管道內(nèi)的殘余物仍對津冀海域生態(tài)構(gòu)成威脅。更嚴重的是，沉船位置靠近養(yǎng)殖區(qū)，且位于繁忙航線上，極大威脅過往漁船、貨船安全。

重達2263噸的沉船，威脅過往漁船、貨船的安全

唐山檢察院遂向京津冀唯一的海事法院——天津海事法院提起民事公益訴訟。法院判決航運公司限期打撈沉船，恢復(fù)海域原狀。

去年4月，因航運公司逾期未完成打撈，案件進入執(zhí)行程序，由天津海事法院執(zhí)行局副局長劉樹立承辦?！俺链驌乒嬖V訟執(zhí)行案本就少見，這起案件是渤海區(qū)域首例?！眲淞⒏嬖V北京青年報記者。

他接收案件后，立即聯(lián)合海事部門、唐山檢察院現(xiàn)場勘察?！按L達84.70米，寬13.20米，總重2263噸，深陷淤泥，打撈難度極高?！彼f，勘察期間，周邊養(yǎng)殖戶和漁民紛紛趕來，訴說沉船造成的損失與航行危險，向法官求助。

鑒于打撈過程充滿不確定性，天津海事法院聯(lián)合唐山檢察院、曹妃甸海事局，召集打撈、防油污、地質(zhì)服務(wù)等公司專家反復(fù)研究，建立了沉船打撈協(xié)作溝通機制。

打撈現(xiàn)場

“船體巨大，海面高度又限制大型設(shè)備使用，只能解體。但解體可能引發(fā)油污泄漏，危及養(yǎng)殖區(qū)和漁民?！弊鳛樨撠?zé)人，劉樹立與各部門負責(zé)人、專家耗時兩月，多次往返現(xiàn)場勘察論證，只為達成“零污染”打撈目標(biāo)。

實地督導(dǎo)

打撈作業(yè)啟動后，天津海事法院、唐山檢察院與曹妃甸海事局全程實地督導(dǎo)。唐山漁政、海警、海事局協(xié)作派出多艘警戒船巡邏，保障漁民作業(yè)安全。

專業(yè)蛙人首先下水，對全船油路進行切割、抽吸殘余油料并徹底密封。隨后，將可能泄漏油污的主機、副機、鍋爐等關(guān)鍵設(shè)備整體切割打撈上岸。為嚴防油污擴散，執(zhí)行團隊在沉船周邊布設(shè)了超過2000米的圍油欄和吸油氈，并部署3艘清污船隨時待命。

實際打撈作業(yè)歷時兩個多月。去年10月中旬，專業(yè)打撈船進場開始破拆船體、打撈殘骸。

打撈期間，劉樹立不忘對漁民的承諾，組織養(yǎng)殖戶、漁民與涉事航運公司、保險公司進行調(diào)解，努力為受損的漁業(yè)從業(yè)者挽回損失。

去年10月22日凌晨，最后一塊船體成功吊離。次日，三方機構(gòu)派出掃測船，對沉船點半徑500米區(qū)域進行了長達5個多小時的精密掃測。最終確認：“驗收完成！未對周邊海域造成污染！”

至此，這起沉船打撈公益訴訟案執(zhí)行完畢，成功消除了重大航行安全隱患和海洋生態(tài)污染風(fēng)險?！拔覀冏钚牢康氖菦]有對環(huán)境造成影響，也沒有給漁民和養(yǎng)殖戶帶來額外損失?！眲淞⒄f，當(dāng)天的打撈過程進行了全網(wǎng)直播，吸引500萬網(wǎng)友在線觀看。

據(jù)了解，作為京津冀地區(qū)唯一的海事法院，近年來，天津海事法院堅持深化拓展京津冀司法協(xié)作機制，不斷為京津冀協(xié)同發(fā)展和雄安新區(qū)規(guī)劃建設(shè)提供高質(zhì)量海事司法服務(wù)和保障。在司法協(xié)作方面，健全完善“海事法院 ”司法協(xié)作機制，與京冀中院、基層法院等加強司法協(xié)作配合。

天津高院以更廣泛的聯(lián)動提升三地司法保障合力，全面提升三地司法辦案“同城效應(yīng)”。充分發(fā)揮海事法院駐北京朝陽、雄安新區(qū)等15個巡回法庭和審判點作用，深入推進跨域立案、委托送達、異地開庭，便利三地當(dāng)事人參與訴訟。

此外，天津高院加強對三地高院簽署的《框架協(xié)議》落實情況的跟蹤問效，指導(dǎo)推動天津法院與京冀兩地法院簽署20份各類具體合作協(xié)議，狠抓司法辦案，以更優(yōu)質(zhì)效妥善化解涉京津冀三地糾紛。2024年以來，天津市法院共審執(zhí)結(jié)各類涉京津冀案件9.8萬余件。

2023年7月，北京市第四中級人民法院與天津海事法院召開服務(wù)保障京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略座談會。

土地騰退同時幫農(nóng)戶保收成 北京法官多次到天津丈量農(nóng)田

“為了這個案子能夠定分止?fàn)?，我們寫了將?0頁的判決書，將1140棵樹的品種、年齡、栽種時長、產(chǎn)量，甚至是否在盛果期都做了明確計算?！北本┮恢性簩徆苻k副主任楊力和同事為了在天津一處土地騰退順利進行，同時幫農(nóng)戶保住收成，多次來到天津，用腳丈量了一片260畝的農(nóng)田。

北京清河農(nóng)場是北京市位于天津市的一塊飛地（行政上隸屬于北京市，地理位置位于天津市境內(nèi)）。多年前，北京市監(jiān)獄管理局某分局監(jiān)獄（下稱“北京某監(jiān)獄”）與天津某公司簽訂合作協(xié)議，就北京某監(jiān)獄享有出租權(quán)的北京清河農(nóng)場地塊中的一塊，約定由天津某公司承包，如期限屆滿不再承包，北京某監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)賠償?shù)厣蠘淠窘?jīng)濟損失。

合同履行期限屆滿后，天津某公司欲續(xù)簽合同，但因案涉土地劃歸某集團統(tǒng)一規(guī)劃管理，用于建設(shè)京津現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)、京津合作示范區(qū)，故北京某監(jiān)獄未再與之續(xù)簽合同。

“承租人雖說是公司，但其實多為當(dāng)?shù)卮迕?，且已承租一二十年，農(nóng)村人都是面朝黃土背朝天的，付出了心血，又有瓜果等待收獲，肯定不愿意搬走?！北本┮恢性旱姆ü賯儎偰玫竭@個案子，就預(yù)見到了這樣的結(jié)果。

因土地騰退及清算問題，北京某監(jiān)獄向法院起訴，要求天津某公司騰退土地并支付土地使用費，天津某公司則就地上樹木賠償問題提出反訴。

該案中，案涉土地有其獨特的歷史沿革與功能轉(zhuǎn)型背景，案件的處理既要在法律框架內(nèi)“定分”，又要防止矛盾激化，切實做到“止?fàn)帯薄?/p>

因此，北京一中院深入調(diào)查研究，多次赴現(xiàn)場勘察，組織各方當(dāng)事人核查情況，多次與林業(yè)、土地等部門溝通交流，聽取化解和預(yù)防類似糾紛風(fēng)險的意見建議。

為此，楊力和同事們幾次來到案涉土地，見到法官，承租人們有不小的抗拒心理。

“我們首先要平衡群眾期待與規(guī)劃剛性。農(nóng)場土地已納入某集團統(tǒng)一規(guī)劃、管理，法院以《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》為依據(jù)，釋明土地功能轉(zhuǎn)型必要性，引導(dǎo)當(dāng)事人理解區(qū)域發(fā)展大局，另外最重要的，就是要量化長期投入與合理補償。承租人多年開荒種植使土地現(xiàn)狀顯著改變，不能讓他們的付出得不到一點回報?！睏盍φf。

首先要做的，就是通過專業(yè)評估，確立公平賠償標(biāo)準(zhǔn)。這句話說起來簡單，但這片260畝的農(nóng)田里，栽種著各類不同季節(jié)的農(nóng)作物，有些還是新種的，如果作騰退賠償，難免會有“搶栽”的嫌疑。

楊力等幾位法官幾次來到這里，無論刮風(fēng)下雨，他們抱著案卷、帶著專家、做著筆記，逐一登記案涉各類樹木，不僅打破了跨域信息壁壘，更讓當(dāng)事人參與勘察過程，增強了彼此的信任。

另外，案涉地塊毗鄰天津七里海國家級濕地保護區(qū)。法院將生態(tài)紅線納入裁判考量，明確綠化林木不得隨意砍伐，以經(jīng)濟補償替代物理處置，守護區(qū)域生態(tài)安全。2024年4月，法院判決天津某公司騰地付費、監(jiān)獄支付樹木賠償款。雙方服判息訴并主動履行。

“這還有啥不服的，北京的法官大老遠來到這兒，帶著我們走了多少遍地界，一棵一棵記錄，比我看十份判決都清楚?！币幻?dāng)事人說。

據(jù)介紹，面對糾紛涉及的生態(tài)保護難題，北京一中院創(chuàng)新建立跨域協(xié)同機制，聯(lián)合京津冀三地林業(yè)、土地部門多次召開論證會，就土地性質(zhì)認定、補償標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)保護措施等形成專業(yè)意見，明確綠化林木不得隨意砍伐，最終以“賠償合同到期日樹木價值”的方式平衡各方權(quán)益。

為8000家當(dāng)?shù)仄髽I(yè)“撐腰” 跨省開庭服務(wù)京津冀協(xié)同發(fā)展

“誰能想到北京的法官因為一個5萬塊錢的案子，大老遠跑到邢臺來開庭?！眲⑾壬呛颖毙吓_平鄉(xiāng)縣童車企業(yè)老板，去年，他與十幾名同行共同在邢臺法院旁聽了北京高院審理的一起外觀設(shè)計專利侵權(quán)案。

此案原告河北省兒童扭扭車設(shè)計者趙某，發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)絡(luò)平臺店鋪銷售的兒童扭扭車與其享有專利權(quán)的產(chǎn)品外觀構(gòu)成近似，認為落入其專利權(quán)保護范圍，遂將位于保定的生產(chǎn)公司及北京的網(wǎng)店運營商訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共5萬元。

北京高院民三庭法官毛天鵬解釋，專利侵權(quán)案依“原告就被告”原則由北京法院管轄，因網(wǎng)店運營商在北京，且專利行政授權(quán)、確權(quán)職能歸屬國家知識產(chǎn)權(quán)局（位于北京），北京經(jīng)常成為專利案件原告的首選地。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審認為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利在整體視覺效果上存在明顯區(qū)別，未構(gòu)成相同或近似外觀設(shè)計，未落入專利保護范圍，相關(guān)消費者足以區(qū)分，可形成不同細分市場。2024年6月，法院駁回趙某全部訴求。趙某不服，提起上訴。

法官毛天鵬負責(zé)二審。在北京法院走訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，趙某與被告保定公司均來自河北，當(dāng)?shù)負碛屑s8000家相關(guān)企業(yè)的龐大兒童玩具產(chǎn)業(yè)集群。因“原告就被告”，專利糾紛常到其他地區(qū)進行審理，毛天鵬告訴北青報記者：“企業(yè)負責(zé)人作為生產(chǎn)者，很難對專利規(guī)范有細致了解。頂多知道同行被告了、賠沒賠錢，對如何辨別自己的生產(chǎn)行為是否侵權(quán)知之甚少。這無形中抑制了企業(yè)創(chuàng)新和生產(chǎn)，損害行業(yè)發(fā)展?！?/p>

盡管案值小、案情不復(fù)雜，但北京法院經(jīng)研討認為，河北就地審判能更好服務(wù)京津冀協(xié)同發(fā)展大局，發(fā)揮司法引領(lǐng)作用。考慮到趙某戶籍地和被告保定公司經(jīng)營地均在邢臺，2024年9月，在河北法院支持下，北京高院法官赴邢臺開庭審理。

二審中，北京高院作出民事判決，駁回上訴，維持原判，同時進行釋理說法。

毛天鵬介紹，一方面，該案河北就地審判是法院充分發(fā)揮司法職能作用，以高水平司法服務(wù)保障京津冀協(xié)同發(fā)展的生動實踐，對于三地進一步深化司法協(xié)作，推動京津冀打造中國式現(xiàn)代化建設(shè)的先行區(qū)、示范區(qū)具有積極意義。另一方面，該案的審理為京冀兩地玩具類產(chǎn)品外觀設(shè)計侵權(quán)案件的處理提供了有益借鑒，有助于引導(dǎo)京冀兩地相關(guān)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中加強知識產(chǎn)權(quán)保護，促進產(chǎn)業(yè)規(guī)范有序發(fā)展，實現(xiàn)“審理一案、指導(dǎo)一片”的社會效果。

當(dāng)前，津冀各地法院都在邀請毛天鵬到當(dāng)?shù)胤窒斫?jīng)驗，希望能夠借此促進當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)集群規(guī)范有序發(fā)展。毛天鵬透露，北京高院正牽頭計劃將該審判機制進行完善，并納入常規(guī)審判機制當(dāng)中。

據(jù)了解，北京高院緊扣京津冀發(fā)揮高質(zhì)量發(fā)展動力源作用，強化定分止?fàn)帲μ峁﹥?yōu)質(zhì)司法服務(wù)保障。積極服務(wù)京津冀一流營商環(huán)境建設(shè)，堅持每年召開服務(wù)法治化營商環(huán)境建設(shè)推進會，先后制定8版法治化營商環(huán)境改革方案，累計推出相關(guān)制度文件45個，改革舉措102項。

據(jù)介紹，近年來，最高法指導(dǎo)京津冀三地法院落實黨中央決策部署，以建立健全工作聯(lián)絡(luò)機制、落實落細司法協(xié)作舉措為紐帶，以規(guī)范交流合作、強化協(xié)作實效、提升能力水平為重點，不斷拓展司法協(xié)作的廣度和深度，為京津冀發(fā)揮高質(zhì)量發(fā)展動力源作用提供了有力司法服務(wù)。

來源：最高人民法院

統(tǒng)籌：孫慧麗